Во-вторых, с подвеской речь идёт не о "голосовом вводе", а об автоматическом защищённом протоколировании диалогов во избежание упущения клинически ценной информации при внесении её в медицинскую документацию. Какие преимущества открываются при этом, зависит от того, каково будет типичное содержание протоколов, а также от возможностей их обработки с помощью ИИ. Конечно, медицинскую карту больного ведёт лечащий врач, хоть бумажную, хоть электронную. Однако я думаю, что технологии вполне позволяют осуществлять полезную предварительную интеллектуальную обработку протоколов уже сейчас. 

Полагаю, в свете сказанного, ошибкой скорее будет отмахнуться от этих возможностей, отнеся их к "типичным ошибкам", чем размышление о них. С уважением, Андрей Таевский.

Андрей Борисович, доброго дня.

Я ведь не на пустом месте отнёс призыв к голосовому вводу к ошибкам. Мы сами через это прошли, долгое время пытаясь внедрить V2M в практику одной очень крупной клиники Казани. Общий вывод - не решает система голосового ввода задачу ускорения заполнения медицинских документов, в особенности - структурированного. В том числе потому, что требует заранее подготовленной речи, а на подготовку речи уходит время. Некоторые соображения по поводу недостатков голосового ввода приведены здесь.
Документирование диалога персонала с пациентом - да, возможно, это хорошее применение. Но пока такой практики в массовом здравоохранении нет. Это высокие уровни JCI и HIMSS, мы пока от этого далеки.